注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

蔫了的伍子胥

在你无法想象的地方,我将归来开放!

 
 
 

日志

 
 
关于我

蔫了的伍子胥,不是白发的伍子胥。 82年出生的人,不信菩萨,不信玉帝,不信星座。无所信,也无所不信。透彻知其怀疑,又善于相信。信任是一个好东西,因为我们别无选择。 混法律,无成,无产,暂羁旅成都,未知将往何处。

网易考拉推荐

油菜花、油菜花、法律的若干问题(四) ————一只蜜蜂引发的法律困境  

2014-03-23 09:59:08|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

如果你喜欢,请你点击“365法律服务”即可关注;

或者点击转发朋友圈,即可做一件功德无量的事情。

_____________________________________________________

油菜花、油菜花、法律的若干问题(四)

                             ————蜜蜂和油菜花

 

春日的下午,太阳晒得懒洋洋的,你走在田间,看见许多的蜜蜂在油菜花丛种翻飞,这感觉还是很惬意的。再者惬意之余,经济学家张五常就此发挥,写了一篇经济学史上经典的论文——《蜜蜂的神话》。因为之前的传统经济学的潮流就是不断的论说外部效应与市场失败的事情,一些经济学大家举蜜蜂采蜜与传播花粉为例,说没有市场,蜜糖与果实的产量因而下降,于是无效率,需要政府补贴果树的种植与蜜蜂的饲养。结果,张五常考察了真实的经济世界,发现,在蜜蜂翻飞花丛这个行为中,花中的蜜浆与蜜蜂传播花粉的服务在真实世界有市场,蜜浆有价,租用蜜蜂也有价。甚至他还找出了很多合同,证实了在美国存在着很多租用蜜蜂传播花粉的市场行为。这一下子就让这种基于空洞想象的经济学理论颜面扫地。

 

这是一个经济学关注真实的世界的一个例子。由此发端,他的经济解释的理念开始对真实的经济世界进行经济学的解释、阐发、修正。这是一个很好的尝试,不仅仅是一种对经济学的普及,更是对经济学理论的升华。可是,法律学界却没有人这样做过,我们的很多研究还是停留在空想的基础之上的,那些专家打完瞌睡,或者用来瞌睡之中那种短暂的梦境作为现实,并幻想出法律应该如何制度。

 

上面说的蜜蜂租用的市场行为不仅仅在美国存在,其实在中国也存在。身处南方的同学,现行这种土地制度,每个人的土地有限,油菜花地也有限,就很少有人为有限的油菜花去专门租用蜜蜂;加上南方平时花枝招展的,招蜂引蝶的,形成了气候,就会很少有人去专门租用蜜蜂授粉。但是在新疆,建设兵团去的时候,一下子垦出了那么多的土地,很难一下子就花枝招展、招蜂引蝶的,兵团为了解决经济作为授粉增产的问题,就只好出钱租用蜂农的蜜蜂为此传播花粉。好吧,法律的问题就从这里渐渐开始了。什么问题呢?就是不当得利这种法律制度的局限。

 

之前讲过不当得利,就是你为别人种了油菜花,别人收获去了,你的付出没有了回报,而别人的收获也没有正当性的理由,这个时候,你就可以基于不当得利要求他给付合理的报酬。在蜜蜂和油菜花这个事情上,就是好比说,有相邻的两块土地,其中一块土地的油菜花主人租用了你的蜜蜂,而另外一个没有租用你的蜜蜂,可是你无法控制这些小小的蜜蜂的采蜜行为啊,这些小不点才不会听你的招呼,它会飞到别的油菜花地里去,为别人没有付钱给你的那块地去“为他辛苦为他甜”。这时,问题就出现了,为你付钱租用蜜蜂的那个人获得了你的蜜蜂提供的授粉服务,产生了增产的经济利益,这个利益是基于合同获得的;而另外一个,他也实际上享受了你的蜜蜂提供的授粉服务,也产生了增产的经济利益,可是,这厮并没有给钱。怎么办呢?这个人不给钱却产生了额外的经济收益,这种不劳而获算什么呢?

 

这种行为符不符合我们不当得利这种法律制度的规定呢?很多人说不符合,为什么呢?因为他们说不当得利的法定条件里,不仅有别人获得了不当的收益,还要说自己得有相应的损失,这个自己的损失和别人的收益之间存在着一个明确的因果关系。而在蜜蜂这个事情上,虽然别人没有付钱就获得了收益,但是你的蜜蜂也采了蜜浆啊,你自己也有了收益,你也没有损失啊。你说我占了你蜜蜂的便宜,我还说你的蜜蜂占了我花的便宜呢。你看,这就是传统的吵架方式。

 

但是,你只能说我的蜜蜂给你的增产带来了之间的收益,却不能说你的花让我占了便宜。为什么呢?因为你的花放在那里,我的蜜蜂不管怎么做,不会损害这个花的半点利益,即使是我的蜜蜂采了你花的蜜,你也没有损失,这肯定不算不当得利。但是,你获得增产这个问题上,算不算不当得利呢?我的蜜蜂是不是因为采了蜂蜜就算是没有损失呢?看起来好像也是,我也收获了蜂蜜,蜂蜜也可以卖钱,好像是没有损失了,不算是不当得利了。可是,要知道,养蜜蜂是有成本付出的,是需要花时间花精力花器材等等人力物力,这就是说,我是有付出的,假如市场环境很好,我的采集出来的蜂蜜收益大于或者等于了我养蜂的成本,那好吧,这就没有了损失;如果假如市场环境不好,我采集出来的蜜蜂收益完全抵不了我养蜂的成本,这可是我的损失,就是我有了损失,而你有了不当的收益,这样的情况难道就不算是不当得利吗?假如我们认可了现在这种法律对不当得利的定义,我们就会面临一个困境,什么困境呢?就是在这个蜜蜂和油菜花的事情中,算不算不当得利会依赖于市场的环境,同样的行为,随着市场的变化而行为性质都发生了变化,这应该不是法律追求的目标吧?

 

你看,一只小小的蜜蜂就会产生一个法律的难题,引发一个法律的困境。假如这些蜜蜂多了起来,是不是会让那些专家们着急呢?

 

 

 

 

关注微信公众号(365法律服务)就是关注你的生活。

点击标题下方的蓝色字:365法律服务,然后关注即可。

或添加朋友——查找公众号——“365法律服务”,点击关注;

或添加朋友——lawservice365cricket6

或者有任何法律问题,你都可以问我,好吧,免费的,但是在你开口之前,最好为我增加十个以上的关注人数。

 

扫一扫,更健康:油菜花、油菜花、法律的若干问题(四)    ————一只蜜蜂引发的法律困境 - 蔫了的伍子胥 - 蔫了的伍子胥

 

 

 

 

 

  评论这张
 
阅读(180)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017