注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

蔫了的伍子胥

在你无法想象的地方,我将归来开放!

 
 
 

日志

 
 
关于我

蔫了的伍子胥,不是白发的伍子胥。 82年出生的人,不信菩萨,不信玉帝,不信星座。无所信,也无所不信。透彻知其怀疑,又善于相信。信任是一个好东西,因为我们别无选择。 混法律,无成,无产,暂羁旅成都,未知将往何处。

网易考拉推荐

排队、让座和法律的边界  

2014-02-25 19:32:25|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

排队、让座和法律的边界

 

十几年前读书那阵,老孟随口说了一个问题,我却认真的思考了很多年才想明白。那就是关于食堂、教室占座的问题,食堂里大家抢着占座,占了座的是否理直气壮的不给其他人让座?没有桌位的可不可以要求别人让座?食堂、教室的座位的使用权属于谁?应该由什么样的规则进行分配?食堂的座位是什么样的,那公园的里面的座位是不是也是一样的,作为政府提供的公园设施,这些设施的使用权是如何分配的?既然先来者的使用行为影响到了后来者的使用,是不是就是对后来者不够公平?或者影响到了后来者对共有物的使用的权利?当我们使用共有物这个概念的时候,我们进一步的考虑这个问题,政府提供的公共设施的使用,和共有物的使用有什么区别?也就是比如三个人共有一辆车,那这个车的使用该如何确定?一个人正在使用的过程中,其他人是否有权利要求其让他来使用?这个问题本身有什么区别?对这些公用设施的使用,是不是可以考虑适用民法的先占原则?可是先占原则适用的是对所有权的占有,并且是无主物。那只是参考适用这样的先占原理呢?可是,这样的法理基础在哪里呢?一旦占有即排他,这个排他的使用岂不是更公共设施的大家都可以使用的原则有所冲突?而且一旦允许适用这样的先占原理,那通过标注的方式岂不是也视为了先占,比如说扔一个自己的垫子在凳子上就表达了我已经先占的意思了?这样的逻辑下去,岂不是在公园里扔个座位,一直放哪里,都可以一辈子长期使用了,这样就完全的违背了公共设施的大家都可以使用的目的了。那既然先占原则不能使用,那应该由什么样的法律原则来进行一个合理的调配呢?

 

为了更加理解这个问题的复杂性,我们还可以加入一些其他类似的情形。比如,公交车上的座位,是否适用先占的原则。因为公交车上的座位和其他公园、食堂的座位不大一样,公交车上的座位并非政府提供的公共设施,而是公交运输企业提供的服务方式的一种,那对这种服务方式的接受,是按照什么样的原则进行分配的呢?我们可不可以说,公交运输企业在提供这个服务的时候,就已经有这样的合同条款在其中了,比如说,已经告诉了大家,我们这个车只有20个座位,但是可以承载50个人,先来者才会有座位。那对于这样服务的提供,后来者自然就不能要求先坐者让座。但是,但是,你得记住,随时都有这个但是,公交车上的座位是固定的,而先来后到者所站立的位置确实随机的,也就是说,一个位子空了出来,旁边的人就近就可以坐下去,而难以确定到底是谁更先上车,那这个时候谁有权利坐这个位子呢?我们再进一步的说一下,如果旁边同时又两个人都想抢这个座位,那又该怎么办呢?那公交运输企业提供的这个服务条款便明显不合时宜。于是,折磨你的问题就来了,法律应该如何规范这些行为呢?如何处理这样的纠纷呢?

 

好吧,其实当年老孟只是问了第一个问题,剩下的问题都是我自己想出来折磨自己的,你看,有多少个,几十个问题吧。这其实就是我经常说的,如果锻炼一个人的法律思维能力的方式,各方面去追求一个法律问题的本身,穷尽各种的可能性,把自己问晕到自己慢慢学会去处理和解决,这才很快锻炼出一个合格的复杂的高效的法律思维能力。这个问题其实折磨了我很多年。直到有一天我终于明白,法律是有界限的,我才明白这个问题的本质在哪里地方。

 

我想到一个类似的情况,就是排队。比如你在政府机构办事,窗口上进行排队,大家都是按照先来后到的原则进行排队,这个排队和公园里面的座位何其相似。都是政府提供的公共服务的一种方式,只是一个是坐凳一个是窗口服务。你去排队的时候,有人插队怎么办?你可以要求这个人不能插队吗?就像你坐在公交车的座位上,有人要你起来,你可以要求我不起来坚持坐下去这个问题一样。但是你想过没有,如果这个人坚持要插队,任你怎么呵斥都不为所动怎么办呢?你能够做什么呢?你能够让政府的办事人员不给他办理吗?既然政府办事的规则里面并没有要求只为有序排队的群众办事的规则,那政府怎么能够拒绝一个公民的办事请求呢?你知道吗,这叫做你可以愤怒,但是你无能为力。为什么这样说呢,这个无能为力就是法律的边界。你不能要求法律这个时候为你做什么,你只能利用我给你的法律思维去理解为什么你此时不能做什么。你会明白,法律是有边界的。

 

而排队这个例子其实可以很好的说明这个问题,法律的边界在那里。你要明白,法律本身虽然是人类理性文明的一种伟大成就,但是,他也只是规范人类行为的其中一个规范而已,他和道德一样都是对人类行为的一种规范。这些事情是道德的范畴,你却不能用法律来解决。法律是维护自己权利的最后一道防护栏,而不是所有的防护栏。所以,当别人占用了公园的座位的时候,你从不会要求别人站起来让你,那就是因为此时,你的道德在发挥作用,提醒你这不是法律的范畴,这是道德问题。你要明白,有些问题必然是法律不能去解决,也解决不了的事情,这个世上必然会有很多问题要丢给道德去解决,而法律只需要固守自己的边界,就可以了。要理解这个法律的边界很重要,因为当你用法律的规则去规范所有的行为时,这个社会就会是一个恐怖的社会,这也是为什么当社会主义用规则去规范所有的行为并对所有物品进行分配的时候,这也是一个很恐怖的社会。为什么说道德是有效果的,那是因为它让你明白法律的界限在哪里,哪些是道德调整的范围哪些是法律调整的范围。你可以厌恶一件事情,但是你最好学着去容忍这些人的存在,然后立此存照,以为反证,做好你自己就够了。

 

可是我们有个危险的倾向,就是当我们面对很多问题无能为力的时候,我们不切实际的奢望法律为我做什么。比如,上面的例子,当别人插队的时候,我们怒不可遏,却无能为力,于是我们希望法律来惩罚这些插队者;比如,当别人懒洋洋的躺在整个一个公园的长凳上时,我们怒不可遏,却无能为力,于是我们希望法律来惩罚这些乱占座位的人;比如,当老年人看见年轻人坐在公交车上的座位上无动于衷时,他要怒不可遏,甚至强行要求别人,无能为力时,就开始希望法律来惩罚这些不给老年人让座的人。好吧,此刻,你应该够理解这个法律的边界了吧,那真的理解了?为什么当你的丈夫或者妻子去偷情时,你会怒不可遏,希望法律惩罚这些偷情的人呢?为什么那么多人在各种无能为力的时候,会呼吁国家立法来规范这些规范那些呢?为什么我们的道德苍白之处想到的只是用法律去惩罚呢?为什么聚众淫乱变成了一种严重的刑事犯罪呢?为什么看不顺眼东莞的第三产业,就要去铲除呢?

 

法律可是花了好几千年的力量才挣脱了道德的罗网,分离开来,如果你不明白这已经是法律了不起的进步了,你就只会利用自己自以为是的道德去祸害人间。富兰克林说过一句话,当一个人道德非常好的时候,就是很危险的时候。我们为什么要提出法律的边界呢,就是明白,你不能指望法律来为你解决任何事情,但是你却可以用法律的思维去理解任何事情,并且做出最理智的决定。

 

       你问我们可以为你做些什么?好吧,我们所为的就是在法律的边界内协助你理解更多的事情,并协助你找到更好的解决方案,这,其实远远超越了对纠纷的解决。如果你想体会我们是如何帮助你做到这点的,好吧,还是那句话,带上你的银两来!

       

  评论这张
 
阅读(130)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017